STF afasta atos do TCU que negaram abono de permanência a magistrados

Gervásio Baptista/SCO

Primeira Turma confirmou as liminares concedidas pelo ministro Marco Aurélio

A Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF) afastou entendimento do Tribunal de Contas da União (TCU) que condicionava o pagamento do abono de permanência a magistrados ao requisito do tempo mínimo de cinco anos no cargo em que se dará a aposentadoria. A decisão do colegiado foi tomada nessa nesta terça-feira (28) no julgamento do mérito dos Mandados de Segurança (MS) 33424 e 33456, e confirma liminares concedidas anteriormente pelo relator, ministro Marco Aurélio.

O abono de permanência foi instituído pela Emenda Constitucional (EC) 41/2003 e é pago ao servidor que, tendo preenchido as condições para se aposentar, voluntariamente decide permanecer em atividade. Por isso, o abono equivale ao valor da contribuição previdenciária descontada da remuneração do servidor público efetivo, para compensar o não exercício do direito à aposentadoria.

O MS 33456 foi impetrado pela Anamatra, em favor de todos os seus associados, para assegurar o direito ao abono de permanência aos juízes que ascenderam por promoção ou acesso e que, tendo condições de fruir o direito no cargo anterior, ainda não detinham cinco anos de exercício no novo cargo. A segurança foi concedida, de forma unânime. O agravo regimental interposto pela União em 2015 foi julgado prejudicado. 

Em sua argumentação levada ao STF, a Anamatra afirmou que a necessidade de preenchimento do requisito de tempo mínimo de 5 anos no cargo em que se dará a aposentadoria para deferimento de abono de permanência exigida pelo TCU carecia de razoabilidade, pois tratando-se de magistrados, a correta interpretação da expressão “cinco anos no cargo efetivo em que se dará a aposentadoria, contida no inciso II, § 1º d art. 40, da Constituição Federal, seria no sentido de que “os cinco anos” seriam computados “no ramo do Poder Judiciário que integra” e não no “cargo” que ele eventualmente exercesse. 

Já o MS 33424, de autoria de uma magistrada associada com  a assistência jurídica da Anamatra,   questionava ato do TCU que determinou que os tribunais federais, inclusive o Tribunal Superior do Trabalho (TST), “passem a observar o preenchimento do requisito de tempo mínimo de cinco anos no cargo, independentemente de ser de carreira ou isolado, tanto para a concessão de aposentadoria quanto de abono de permanência, em consonância com o que dispõe a Constituição Federal (art. 40) e as Emendas Constitucionais n.s 20/1998, 41/2003 e 47/2005”.

Ao julgar o mérito, os ministros acompanharam o voto do ministro Marco Aurélio de forma unânime. Para ele, o TCU aplicou ao parágrafo 19, do artigo 40, da Constituição Federal, uma interpretação restritiva, “confundindo-se o direito à aposentadoria no novo cargo com o direito ao abono”. Conforme o relator, ainda que a impetrante viesse a se desligar do cargo de ministra do TST, ela teria direito à aposentadoria como juíza do TRT-4. O agravo regimental interposto pela União também foi julgado prejudicado.

Receba nossa newsletter

SHS Qd. 06 Bl. E Conj. A - Salas 602 a 608 - Ed. Business Center Park Brasil 21 CEP: 70316-000 - Brasília/DF
+55 61 3322-0266
Encarregado para fins de LGPD
Dr. Marco Aurélio Marsiglia Treviso
Diretor de Assuntos Legislativos da Anamatra
Utilizamos cookies para funções específicas

Armazenamos cookies temporariamente com dados técnicos para garantir uma boa experiência de navegação. Nesse processo, nenhuma informação pessoal é armazenada sem seu consenso. Caso rejeite a gravação destes cookies, algumas funcionalidades poderão deixar de funcionar.